A 06/07-33

立法會

議程

2007年6月20日星期三上午11時正

II. 質詢

1. 李國麟議員問：

醫院管理局（"醫管局"）的文件顯示，醫管局與廣東省�壎苀〞蠾X作，安排內地護士到本港公立醫院接受培訓及進行臨床護理工作。就此，政府可否告知本會，是否知悉：

(一)	現時哪些公立醫院已展開上述培訓內地護士的工作，以及其他公立醫院會不會陸續展開該項工作；如果會，有關的醫院名稱及開始時間；
(二)	醫管局會不會向有關的內地護士收回所需開支，以及因他們在本港公立醫院進行臨床護理工作而向他們發放薪酬；如果會，涉及的金額，以及醫管局會不會參照過往慣例，將有關收入發還予有關的醫院部門，或發放給負責監督有關的臨床護理培訓工作的前線護士；如果不會收回開支，原因是甚麼；及
(三)	上述內地護士有沒有獲得香港護士管理局發出的護理執業證明書；如果沒有，原因是甚麼；以及有關當局有沒有評估該等護士在本港從事臨床護理工作是否符合香港法例、會否影響公立醫院的護理服務質素，以及能否解決護士人手不足的問題；如果有評估，結果是甚麼？

負責答覆的政府官員：�壎芮盓Q及食物局局長

2. 湯家驊議員問：

據悉，政府有意在本年7月推出關乎政制改革終極方案的《政制發展綠皮書》，進行為期3個月的公眾諮詢。就此，政府可否告知本會：

(一)	自香港特別行政區成立以來，政府曾就多少項事宜發表公眾諮詢文件，請按諮詢期長短列出分項數字；
(二)	政府根據甚麼準則和因素決定公眾諮詢文件的內容、諮詢期的長短及諮詢公眾的方式，以及各政策局和部門用以決定諮詢期長短的準則是否相同；及
(三)	政府根據甚麼準則和因素決定諮詢期的開始和結束日期；會不會因應暑假期間有較多市民不在香港，而把政制發展的公眾諮詢期延長？

3. 劉江華議員問：

關於紀律部隊的制服，政府可否告知本會：

(一)	各紀律部隊現行各款制服由何時開始使用、單位成本和損耗率，以及在設計時曾參考哪些地區的紀律部隊制服的設計和標準；
(二)	過去兩年，紀律部隊人員就制服的設計、用料、舒適程度等各方面向當局反映了甚麼意見；及
(三)	當局會不會檢討紀律部隊人員的制服是否適合各種天氣情況？

負責答覆的政府官員：保安局局長

4. 張學明議員問：

政府於去年9月宣布，建議把邊境禁區的覆蓋範圍由原本約2800公頃縮減至約800公頃，並預計於2010年落實該項建議。此外，政府正進行一項規劃研究，在位於所釋出的土地上的香園圍，興建通往深圳蓮塘的新口岸。就此，政府可否告知本會：

(一)	有沒有研究縮減邊境禁區範圍的時間表能否加快；
(二)	上述的規劃研究的最新進展，以及會不會利用縮減邊境禁區範圍所釋出的土地開發新衛星城巿；如果不會，原因是甚麼；及
(三)	當局在縮減邊境禁區範圍的同時，將會怎樣進行保育有關土地上的文化遺產的工作？

負責答覆的政府官員：保安局局長

5. 馮檢基議員問：

政府在2005年7月發表題為《創設健康未來》的討論文件，就未來的醫療服務模式諮詢公眾。政府其後表示會在2006年首季就醫療融資問題諮詢公眾，但有關諮詢多次押後，至今仍未有具體的諮詢日期。就此，政府可否告知本會：

(一)	當局草擬諮詢文件的最新進展和遇到甚麼困難；多次押後發表諮詢文件的原因，以及預計諮詢何時展開；
(二)	諮詢文件所載的醫療融資方案中，會不會包括強制性供款、醫療保險、在維持現狀的基礎上進行改善，以及混合這些模式的方案；如果會，詳情是甚麼；政府會以甚麼準則決定所採用的醫療融資模式；有關準則會不會包括大規模民意調查的結果；如果不包括這項準則，原因為何；及
(三)	鑒於政府在上述討論文件中曾提出各個預測數字，例如公共醫療開支佔稅收的比率估計會由當時的百分之22增加至2033年的超過一半，但卻沒有提供背後的假設和數據，當局會不會在進行新一輪諮詢時加以改善，讓市民清楚掌握真實的情況？

負責答覆的政府官員：�壎芮盓Q及食物局局長

6. 張超雄議員問：

據悉，香港大學香港賽馬會防止自殺研究中心（下稱"研究中心"）現正進行一項關於跳路軌自殺或懷疑自殺的研究，並已從九廣鐵路公司取得1997年以來每宗事故的詳情，但地鐵有限公司則拒絕提供資料。研究中心其後向環境運輸及工務局（下稱"環運局"）索取有關資料，但環運局引用《公開資料守則》第2.15段，以披露資料的公眾利益（即安裝月台幕門的成本效益）不超過披露資料對個人私隱所造成的傷害為理由，拒絕了有關要求。申訴專員其後裁定環運局拒絕提供資料的理據"薄弱和不成立"，但該局再次拒絕有關要求。就此，政府可否告知本會：

(一)	自1997年至今，每宗在地鐵路軌發生的自殺或懷疑自殺事故的詳情，包括事發日期、時間、所涉車站及月台位置、列車服務受阻時間、對乘客造成的影響，以及自殺或企圖自殺人士的年齡和性別；及
(二)	在申訴專員作出有關裁定後，環運局有甚麼理據仍拒絕向研究中心提供資料？

(一)	鑒於政府曾表示發現薇甘菊的主要地點是新界的荒田、廢棄魚塘、山邊及林地邊緣，政府曾否在港島及九龍區的山邊發現薇甘菊；有沒有指派職員或承辦商定期到這些地點巡查；
(二)	現時聘用了多少家承辦商清除薇甘菊；及
(三)	市民在公眾地方發現薇甘菊時應怎樣做，以及通知哪些政府部門；有沒有檢討政府在這方面所發放的資訊是否足夠？

(一)	上述政策的推行原因及詳情，包括每個大一學額可換取多少個銜接學額；各院校的換取比例是否相同，以及有否就每所院校可換取的學額設定上限；
(二)	過去兩年，每所資助院校每年及每次以大一學額換取銜接學額的數目；以及該等學額是否納入政府承諾在2005-2006學年至2010-2011學年額外提供的3 800個二年級及三年級學士學位課程資助學額之內；
(三)	現時上述兩類學額的單位成本分別為何；及
(四)	有否評估上述政策對現時各大學在每學年只能總共提供14 500個大一學額的安排，以及對香港高級程度會考考生的升學機會所造成的影響；若有評估，結果為何；若沒有評估，原因為何？

(一)	在2007年1月至3月期間的新舉報虐待長者個案數目，並按虐待行為的類別、受害人的性別、受害人和施虐者之間的關係及受害人居住地區列出分項數字；
(二)	政府當局已採取或將會採取甚麼措施，鼓勵及協助有關的受害人作出舉報和尋求協助；及
(三)	政府當局會否考慮為有需要的長者加強此方面的教育，包括加強宣傳為他們提供的應急措施及援助？

(一)	上述計劃的最新進展；
(二)	政府如何支援地區足球隊，以加強居民對地區的歸屬感，並促進本地足球運動的發展；
(三)	康文署向已晉升至參加足總較高組別聯賽的地區足球隊提供甚麼支援；及
(四)	康文署是否設有足夠的運動場，供18區的地區足球隊在所屬地區進行訓練和比賽；若然，詳情為何；若否，有多少支地區足球隊無法在所屬地區進行訓練和比賽？

(一)	規劃署現時須就多少種涉及商業牌照的申請提供意見，而該署就該等申請提供意見平均需要多少時間；及
(二)	有否就上述問題研究能否簡化有關程序及縮短處理該等申請的時間，以方便營商；若有研究，結果為何；若沒有研究，原因為何？

(一)	自基金設立以來，
	(i)	教育統籌局（"教統局"）和消費者委員會分別接獲多少宗投訴，並按投訴內容列出每季的投訴數字；
	(ii)	投訴成立的個案數目和開辦有關課程的培訓機構名稱，以及有否培訓機構因而被取消開辦基金認可課程的資格；及
	(iii)	基金因培訓機構正接受調查而延遲向學員發還款項的個案數字；
(二)	在教統局對某培訓機構調查期間，該培訓機構是否仍可為基金認可課程招收學員；有關當局有否發出指引，訂明培訓機構須於招收學員時披露其正接受調查（若有此情況的話）、教統局在進行深入調查期間有權要求有關的培訓機構暫停招收學員，以及基金可於完成調查前向學員發還款項；及
(三)	教統局把課程從可獲發還款項課程名單中剔除，會否影響仍在修讀該課程的學員申請發還款項的資格？

(一)	過去3年，每年接獲多少宗有關的投訴，以及提出了多少次檢控；及
(二)	會否考慮加強規管漁業，禁止漁民在近岸水域以破壞海床的方法捕魚；若會，有關的詳情；若否，原因為何？

(一)	鑒於在互聯網上張貼超連結的人很多時對被連接的網頁的內容沒有控制，而且亦未必獲告知有關內容已被改動，有否評估某人張貼了超連結以連接並未載有淫褻內容的網站，但有關網站其後被別人上載此等內容，他須就張貼了連接這網站的超連結承擔甚麼法律責任；若有評估，結果為何；
(二)	有否評估提供網上搜尋服務的公司，在其網站提供連接載有淫褻內容的網站的超連結須承擔甚麼法律責任；當局根據甚麼準則決定檢控的對象；若有評估，結果為何；及
(三)	當局會否向資訊科技業界（包括提供網上搜尋服務的公司和網站）發出指引，提醒他們應留意哪些事項和採取甚麼行動，以免因其網站連接載有淫褻內容的其他網站而誤墮法網；若會，詳情為何；若否，原因為何？

(一)	自上述報告書發表以來，當局進行了甚麼工作，以落實報告書的建議，以及進展緩慢的原因；
(二)	鑒於上述報告書的首3份現時由�壎芮盓Q及食物局研究，而第4份則由民政事務局研究，該兩個政策局有否成立跨局工作小組，以整體的角度研究有關落實報告書建議的事宜；若有，該小組至今召開了多少次會議；若否，當局如何確保兩個政策局研究所得的結果互相銜接；及
(三)	在政府總部政策局重組後，現時由�壎芮盓Q及食物局負責的報告書將交由哪個政策局負責，當局如何確保落實報告書建議的工作不會因重組而進一步拖延，以及會否考慮立即成立由民政事務局統籌的跨部門工作小組？

(一)	是否知悉，每間公營中醫診所現時平均每日的診症名額、診症人次、使用率，以及有多少人未獲發診症籌；
(二)	是否知悉，每間公營中醫診所為綜合社會保障援助（"綜援"）受助人所作的特別安排，包括每日指定給他們的診症名額、限定他們求診的頻密程度，以及會否在額滿後安排他們在另一時間接受診治；若有此安排，他們平均需輪候多久；及
(三)	鑒於公營中醫診所的數目到2009年才會由目前的9間增至14間，政府有否檢討綜援長者到公營中醫診所就診的需求，以及對於因未能取得公營中醫診所診症籌而需往私家中醫診所就診的綜援長者，政府會否向他們提供資助？

(一)	有否評估有多大機會出現由普選產生的行政長官不獲中央當局任命，因而引發憲制危機的情況，以及有何方法處理該情況；
(二)	策略發展委員會（"策發會"）屬下的管治及政治發展委員會有否討論"事前的溝通"和"整體性提名"的安排，以及有否評估這些安排是否符合《基本法》的有關規定；及
(三)	鑒於策發會不少委員建議採取"先易後難"的方式，即先處理較易解決的行政長官普選事宜，然後才處理普選立法會全體議員的事宜，當局會否按這建議行事；若否，原因為何？

(一)	房屋署根據甚麼程序處理關於公屋住戶滋擾鄰居的投訴，包括會否以不同方式處理不同性質的投訴，以及有否把投訴處理結果以書面告知投訴人；
(二)	過去3年，房屋署收到多少宗有關的投訴，當中有多少宗個案的被投訴人被懷疑是精神病患者並需轉介社會福利署跟進，以及房屋署會否考慮聘請社工處理這類個案；
(三)	自從"造成噪音滋擾"於本年1月1日列為屋�h管理扣分制的扣分項目以來，房屋署收到的噪音滋擾投訴按屋�h分類的數目，以及向被投訴人分別發出警告信和施加扣分處分的個案數目；及
(四)	會否考慮將"對鄰居造成滋擾"列為屋�h管理扣分制的扣分項目；若否，原因為何？

1. 根據《逃犯條例》動議的決議案
   
   涂謹申議員動議下列議案：
   
   議決就2007年5月23日提交立法會會議省覽的-
   
   

   (a)	《2007年逃犯(馬來西亞)(修訂)令》（即刊登於憲報的2007年第82號法律公告）；及
   (b)	《逃犯(制止向恐怖主義提供資助)令》（即刊登於憲報的2007年第83號法律公告），

   將《逃犯條例》(第503章)第3(3)條所提述的廢除命令期限根據該條例第3(5)條延展至2007年7月11日的會議。

2. 根據《逃犯條例》動議的決議案
   
   吳靄儀議員動議下列議案：
   
   議決就2007年5月30日提交立法會會議省覽的《逃犯(貪污)令》(即刊登於憲報的2007年第100號法律公告)，將《逃犯條例》(第503章)第3(3)條所提述的廢除命令期限根據該條例第3(5)條延展至立法會下一會期的首次會議（以不超越該條例第3(16)條所訂涵義的範圍為準）。

3. 護理人手政策
   
   李國麟議員動議下列議案：
   
   近年本港醫療�壎耵A務需求不斷上升，但政府並未就護理人力資源作出長遠規劃，以致多年來整體護士人手嚴重不足；在公營醫院方面，護士缺乏晉升機會，令護士士氣持續低落及人才不斷流失，醫院管理局日前更預計護士數目於未來數年仍求過於供；鑒於以上因素，本會擔心公營醫院的護理服務質素將會下降，因此促請政府盡快落實以下措施，以維持本港護理服務質素：
   
   

   (一)	就本港普通科及精神科護理人力資源作出全面及長遠的規劃；
   (二)	制訂適當的護士與護理對象人手比例；
   (三)	投放更多資源培訓護士，增加護理學士學額；
   (四)	改善公營醫院護士待遇及提高晉升機會，以防止人才流失；及
   (五)	正視"去護士化"問題，確保護理工作由護士向護理對象提供。

   就議案提出的修正案
   張超雄議員動議下列修正案：
   
   在"近年本港醫療�壎耵A務需求不斷上升"之前加上"由於人口持續老化，"；在"護士數目於未來數年仍求過於供；"之後加上"由於社會福利界實行整筆撥款津助制度，聘請護士人手更加困難，嚴重影響安老及復康服務的質素；"；在"本會擔心公營醫院"之後加上"及社會福利界"；在"就本港普通科"之後刪除"及"，並以"、"代替；在"精神科"之後加上"及社會福利界"；在"全面及長遠的規劃"之後刪除"；"，並以"，包括就護士人手需求進行全面調查； (二) 立即全面檢討在社會福利界實行的整筆撥款津助制度，並確保安老及復康服務機構能夠在市場聘請足夠護理人手，以提升服務質素；"代替；刪除原有的"(二)"，並以"(三) 就公營醫院和安老及復康服務"代替；刪除原有的"(三)"，並以"(四)"代替；刪除原有的"(四)"，並以"(五)"代替；在"改善公營醫院"之後加上"及社會福利界的"；刪除原有的"(五)"，並以"(六)"代替；及在"正視'去護士化'問題，"之後加上"特別是社會福利界由保健員擔當部分護士職務的普遍做法，"。
   
   出席的政府官員：�壎芮盓Q及食物局局長

4. 七一展示人民力量
   
   涂謹申議員動議下列議案：
   
   本會呼籲全港市民，在今年7月1日再次展示人民力量，爭取建立一個民主、繁榮和符合社會公義的香港。
   
   就議案提出的修正案
   李柱銘議員動議下列修正案：
   
   在"本會"之前加上"鑒於全國人民代表大會常務委員會委員長吳邦國先生在香港特別行政區《基本法》實施十周年座談會的講話中提出'中央授予香港特別行政區多少權，特別行政區就有多少權'等言論，引起本港市民高度憂慮，"；及在緊接句號之前加上"，以捍��'一國兩制'、'港人治港'及'高度自治'"。
   
   出席的政府官員：政制事務局局長