| (i)
| 張學明議員動議下列修正案:
在"願景和方向時"之後刪除"屢屢與理想",並以",往往與受影響居民和商戶的期望"代替;在"出現"之後蝪"極大";在"落差,"之後刪除"這不但嚴重損害受影響居民和商戶的利益,令他們因選擇權被剝奪、遭遇坎坷而大感不滿與沮喪,更",並以"造成不少社會矛盾,"代替;在"問題的成效"之後蝪";加上市區重建局(下稱
'市建局' )在開展重建項目時予人只茩城虓~利益的印象,亦未能做到《策略》中列舉包括 '以人為本' 在內的各項原則";在"規劃地政局局長"之後蝪"正視現行《策略》的不足和缺陷,立即履行其法定責任,在進行公開諮詢後,";在"為市"之後加上"區重";在"創意思維,"之後刪除"代替以拆狶麉媦狾‘D導的現有策略",並以"充分落實重建、復修、保育、活化四大市區更新方向"代替;在"全民規劃;並"之後加上"在兼顧社會需要和居民利益的前提下,";在"(四)"之後刪除"將",並以"在推行"代替;在"更新的計劃"之後刪除"及決策提升至跨決策局層次;",並以"時,"代替;在"官僚限制,"之後刪除"以便不同部門可同時參與新社區規劃",並以"加強各部門的溝通,以吸納不同的意見"代替;在"城市規劃"之後加上"及收地";在"等法例"之後加上"和政策";在"足夠選擇;"之後蝪"及";及在"改善社區環境;"之後刪除"同時避免市建局純粹以商業方式運作,甚至淪為法定地產發展商",並以"及(七)
在推行市區更新的計劃時,須積極保存具歷史文化意義的建築物,並確保古樹名木受到保護"代替。
|
| (ii)
| 馮檢基議員動議下列修正案:
在" '以人為本' 在內的各項原則"之後加上";另外,市建局過去在規劃及進行市區更新項目時,未有充分諮詢當區區議會;而現時的重建賠償機制,亦出現對受影響居民保障不足的情況";在"代替以拆狶麉媦狾‘D導的現有策略;"之後加上"(二)
在維護舊區居民權益、保護具有歷史價值與文化特色建築物的前提下,市建局必須加快清拆殘破不堪,以致不可復修的樓宇,藉以保障居民的生命安全,並改善他們的生活質素;(三)
市建局必須履行承諾,盡快完成土地發展公司尚未完成的重建項目;";刪除原有的"(二)",並以"(四)"代替;在"實施社區規劃制度,"之後加上"釐定區議會在當中的法定參與角色,並";在"早期諮詢階段介入,"之後加上"共同";刪除原有的"(三)",並以"(五)"代替;刪除原有的"(四)",並以"(六)"代替;在"不同成員的影響;"之後加上"(七)
全面檢討現行重建賠償機制,包括其執行和審批細節等,並充分徵詢受影響居民的意見,作出相應改善,以彌補現行機制出現的漏洞;";刪除原有的"(五)",並以"(八)"代替;及刪除原有的"(六)",並以"(九)"代替。
|
| (iii)
| 陳婉嫻議員動議下列修正案:
在"檢討相關的建築物、城市規劃"之後加上"、古物古蹟";在"等法例,"之後加上"並預留空間以供社區作持續發展之用,";在"配合市區更新項目的不同需要"之後刪除";",並以","代替;及在"提供足夠選擇"之後加上";而在法例作出修訂前,應採取特別措施,以挽救具文化特色的社區免遭清拆"。
|
| (iv)
| 涂謹申議員動議下列修正案:
在"法定地產發展商"之後加上";本會同時認為,上述的檢討內容不應影響被收購物業居民的合理安置(盡可能以原區安置為目標)及合理賠償(即給予自住業主的賠償額,不應少於現時法定的同區7年樓齡假設單位的樓價)"。
|
出席的政府官員